Le blog de bouanzitaky.over-blog.com

Ils étaient tous convaincus que pour le faire sauter du trône, il fallait une force herculéenne. Il était très enraciné. Même si lors de son arrivée au pouvoir, les choses ne se sont passées dans les règles de l’art, il a fini par s’imposer et se faire aduler par le peuple. Rendant du coup, son pouvoir populaire du fait d’une empoignade qui s’est presque éternisée. Il se positionna en victime et bénéficia de la sympathie et de la compassion des siens. Mais le pouvoir, comme toute drogue, enivre; et son pouvoir l’aveugla à tel point qu’il n’entendait plus les cris et les souffrances de son peuple. Il resta sourd aux jérémiades de sa population. Les protagonistes à la succession à son fauteuil étaient en rang dispersé. Mais grâce au flair de l’un de ses anciens compagnons qui connaissait plus ou moins ses manières et sa méthode de distraction et de diversion, une ligue des protagonistes, sur suggestion et insistance de cet ancien copain, se met sur pied pour bouter hors de leur vue l’ennemi commun. Ils étaient quatre au départ. Notamment, l’homme dont le déplacement est précédé ou suivi de pluie, le redresseur d’économies tordues, le jeune venu du pays des mangeurs de manioc, et le docker financier d’opposant au pater. Pour sceller cette union retrouvée, il décide que la nouvelle ligue porte le nom de leur défunt père. Histoire d’essayer d’honorer sa  mémoire et de se racheter du fait d’avoir été des enfants prodigues et non prodiges. Ils avaient émietté l’héritage et balafré le village à cause de leurs chicanes à n’en point finir. Bref! Dorénavant, l’objectif est de chasser Sandrofia, leur ennemi commun. La lutte, au départ très âpre, s’avère payante, et même un cinquième décide de rejoindre le groupe. Il s’agit du soldat de l’économie qui croyait qu’on pouvait gérer les hommes par le biais d’un logiciel. Mais on ne parlera jamais d’une ligue de cinq; mais plutôt d’une alliance de quatre, plus un autre. Le résultat était plus que visible. Après une période de tensions avec ses milliers de morts, les quatre mousquetaires arrivent, avec l’appui de leurs partenaires, à mettre sous le boisseau, Sandrofia. Le redresseur d’économies tordues est porté sur les hautes marches… Il gère le pouvoir durant son premier mandat, et en redemande. En dépit de quelques grincements de dents, ses alliés acceptent de lui redonner une seconde procuration. Alors qu’il avait dit qu’il venait pour une seule mandature. Ah le pouvoir! Les vociférations du docker financier d’opposition contre le pater se font de plus en plus entendre. Personne ne l’écoute, jusqu’à ce qui décide de claquer la porte. Pour le remercier, la bande du redresseur d’économies tordues lui arrache son Parti déjà microscopique et le vide de presque toute sa sève. Ils placent par la suite un fantoche de président qui n’obéit qu’aux ordres… Tout semble bien, après ce coup d’éclats. Ils restent trois personnes dans l’assemblage, plus le soldat de l’économie… La ligue se maintient en dépit des vagues de mécontentements et de frustrations, jusqu’à ce que le malaise soit mis au grand jour. Une purge est enclenchée. En d’autres termes, une action de purification ascétique, mystique, rituelle ou religieuse, comme celles effectuées dans certains rites ou comme celle que le purgatoire réserve aux âmes damnées, selon différentes croyances et religions qui ont actuellement pignon sur rue.  Le mangeur de manioc et le soldat de l’économie sont éjectés avec force, alors que le train de l’émergence roulait à vive allure.  Il y a eu plus de peur que  de mal. Ils sont tous deux vivants, et expriment leur reconnaissance à Dieu. Alea jacta est! Certains habitants du village s’adonnent à des troublants commentaires. On raconte dans les ruelles du village que le redresseur d’économies tordues s'est servi de ces deux personnalités pour asseoir son pouvoir. Maintenant qu’il a eu l'électorat des mangeurs de manioc et des buveurs de vin sauvage dans son escarcelle, pour son deuxième mandat et pour son nouveau testament, il les remercie à sa juste valeur. Mais le docker financier, lui, ne cesse de sabler le champagne et crie haut et fort : «Ailleurs, j’aurai été un prophète». Mais comme nul n’est prophète chez soi, alors…

 F.T

Notre gouvernement soucieux du bien-être de la population a décidé de dissoudre l’ANARE pour créer l’ANARE-CI. Il a en crée une nouvelle avec plus de moyens et plus de prérogatives comme l’indique le communiqué final du Conseil du gouvernement du 12/10/16. « Au titre du Ministère du Pétrole et de l’Energie, le Conseil a adopté six (6) décrets (...) Le troisième décret porte dissolution de l’Autorité Nationale de Régulation du Secteur de l’Electricité (ANARE). Le quatrième décret porte organisation et fonctionnement de l’Autorité Nationale de Régulation du Secteur de l’Electricité de Côte d’Ivoire (ANARE-CI). » Mais quand on sait que l’ANARE n’a pas pu empêcher une augmentation sauvage du prix de l’électricité, on se demande bien ce que les deux lettres (C.I) pourront faire pour que L’ANARE joue le rôle qui est le sien. Le renforcement des compétences de l’ANARE sans ajouter les deux lettres n’aurait-il pas l’avantage de nous éviter cette phraséologie et cette perte de temps inutile ?

F.T

La Côte d’Ivoire s’est inscrite, depuis les années 90, sur la liste des pays où la violence, dans toute sa laideur, est le mets le mieux partagé. Ce qui nous a coûté une guerre sordide pour certains et salvatrice pour d’autres; guerre que nous continuons d’en payer chèrement et non fièrement les frais. Dans un tel contexte, le journaliste, témoin privilégié des évènements, ne peut pas rester dans sa caverne. Il analyse le jour et le livre à ses lecteurs. Mais bien au-delà de son rôle quotidien qui est de livrer l’information, il se donne le devoir de fixer dans le temps et dans l’espace des réflexions sur des problématiques précises. Traoré Moussa emboîte donc le pas à ses devanciers et livre, dans un style particulier à  lui, la position de dix intellectuels ivoiriens dont la renommée ne souffre d’aucune tergiversation. Dans ce bouquin de 126 pages édité par la maison d’édition «Maïeutique» et regorgeant dix grandes interviews de dix sommités d’intellectuels, Traoré Moussa dit MT, actuel président de l’Union nationale des journalistes de Côte d’Ivoire et membre du Comité Directeur de la fédération africains des journalistes (FAJ), sert les analyses et réflexions de ces intellectuels.

L’autocritique des intellectuels

De la question du mot «Ivoirité», ce néologisme créé par Pr Niangoran Porquet, pointé du doigt accusateur comme la source des tous les maux, les intellectuels sont presqu’unanimes que ce concept, qui a eu des dérives cultuelles pour se poser sur la gadoue politique avec un contenu nauséabond à lui donner par les politico-magiciens, est une des sources principales de nos querelles byzantines aux conséquences monstrueuses. «C’était un concept d’intégration culturel. Les Ivoiriens et autres Africains qui vivent en Côte d’Ivoire devaient travailler jusqu’à ce qu’il ait une symbiose», dixit Bernard Zadi Zaourou. Dans les réponses à la question central qui est l’épine dorsale du livre, chacun des dix intellectuels interviewés y va de son côté. Pr Sidibé Valy estime que «des intellectuels ont choisi l’exil intérieur».  Pr Zadi Zaourou va plus fort et déclare que «Kotchy, Memel et moi, on s’est trompé».Pr Mamadou Koulibaly lui, dit avoir «honte d’être intellectuel ivoirien». Pr Ouraga Obou est sans ambages: «Nous, les intellectuels, avons failli ». L’actuel ministre de la Culture et de la Francophone, Maurice Kacou Bandaman, se lance dans une autosatisfaction: «J’ai joué mon rôle d’intellectuel.» Venance Konan lui emboîte le pas et affirme que «tous les intellectuels n’ont pas démissionnés». Quant au Pr Koné Drame, celui-ci demande à ce qu’on «relativise la notion de démission des intellectuels ivoiriens».

 Polémique sur la Constitution de 200

Sur la Constitution de 2000 qui est en phase d’être remplacée, Pr Barthelemy Kotchy est on ne peut plus clair: «Notre Constitution a  été tripatouillée.» Et professeur Samba Diarra préconise ceci: «Il faut suspendre cette Constitution.» Mais, Pr Sery Bailly prend le contrepied et explique que «la Constitution n’est pas le problème». C’est donc un ensemble de réflexions hétéroclites et de prises de positions étayées d’argumentations florissantes que les intellectuels nous livrent, à travers cette œuvre de Traoré Moussa dit M.T qui se lit avec une aisance sans égale.  Mais à côté de ces réflexions menées par nos éminences grises, il faut noter que certaines affirmations de nos intellectuels les rattrapent aujourd’hui. Ils devraient donc avoir le courage et l’humilité de le reconnaître comme l’a si bien fait le Pr Zadi Zaourou. Une chose est à rattraper dans le casting de Traoré Moussa pour la réalisation de cet ouvrage; c’est que dorénavant, la gent féminine doit être prise en compte en interrogeant au moins une femme intellectuelle. Une question du genre dans ce genre littéraire…

 FRANCIS TAKY

Sous le regard du peuple de Côte d’Ivoire qui les a mandaté de parler et de défendre ses intérêts au sein de l’hémicycle, nos vaillants parlementaires vont voter l’avant-projet de loi portant révision ou élaboration de la nouvelle Constitution (C’est selon). La Côte d’Ivoire, après le referendum d’adoption de la nouvelle Constitution, va humer, si le «OUI» l’emporte, l’air de la troisième République. Un vœu pieux du Président de la République qui condense en ces termes: «Notre objectif principal est de donner à notre pays un acte constitutionnel plus moderne qui renforce les droits et devoirs de tous les citoyens. C’est aussi l’occasion de tourner définitivement la page des crises successives que notre pays a connues, d’écrire une nouvelle page de notre histoire en proposant un nouveau pacte social qui consacrera l’avènement de la 3ème République…», dixit Alassane Ouattara devant les députés, le 5 Octobre 2016. Il est évident que l’enjeu de cette révision va au-delà du nombrilisme de nos politiciens qui, pour la plupart, ne défendent que leur chapelle politique et leur mentor, plutôt que de prendre véritablement en considération l’aspiration du peuple souverain. L’avant-projet de loi est passé comme lettre à la poste. La Commission des Affaires générales et institutionnelles de l’Assemblée nationale ivoirienne l’a adopté. Ensuite vient, aujourd’hui, l’adoption en plénière par le parlement, lieu par excellence de délibération et détenteur du pouvoir législatif, principalement chargé de voter les lois et le budget et de contrôler l’action du gouvernement. Et qui assure la représentation du peuple dans les États démocratiques. A ce titre le parlement est le «destin de la Démocratie», selon la formule de Hans Kelsen (1881 - 1973 juriste austro-américain. Dans le domaine du droit, il est à l'origine de la «théorie pure du droit»). Un détour transversal dans les abysses de l’histoire de la démocratie à travers la Grèce antique permet de comprendre que depuis la nuit des temps, cette institution - le parlement - s’est présentée comme le baromètre de la vitalité de la démocratie dans un Etat. En effet, de la Grèce antique à la Rome antique, de l’époque médiévale au Siècle des Lumières, du parlementarisme britannique à la Révolution française, la démocratie a parcouru un longiligne chemin avant de devenir ce qu’elle est aujourd’hui. La nôtre devrait être à soumettre à cette épreuve du temps. Nous allons allègrement à notre troisième République et il y a des acquis qui, en principe, ne devraient pas être touchés ou du moins devraient connaître un bon positif. Notamment la séparation nette des pouvoirs. Un principe sacro-saint de la démocratie moderne et modèle. John Locke (1632-1704) écrivait d’ailleurs à ce propos déjà, en 1690, qu’il faut séparer les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire pour éviter qu’ils reposent dans les mains d’un seul homme. Un chemin emprunté par Montesquieu (1689-1755) qui explique ce qui pourrait être un abus de pouvoir: «C’est une expérience éternelle que tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser; il va jusqu’à ce qu’il trouve des limites. […] Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir.» Ce pouvoir qui pourrait arrêter le pouvoir passe nécessairement par le parlement qui comme susmentionné plus haut devrait être chargé de «voter les lois et le budget et de contrôler l’action du gouvernement». C’est-à-dire veiller à l’intérêt du peuple qui lui a délégué une portion de son pouvoir de représentation. Le parlement ne devrait donc pas être une caisse de résonnance et un lieu d’exhibition des écharpes et des plus beaux costumes. Nos honorables devraient parler au nom du peuple et pour le peuple. Ils devraient sans exagération aucune avoir un «devoir d’ingratitude» vis-à-vis des partis politiques qui les ont parrainés, au cas où ces derniers ne préserveraient plus les intérêts des peuples qu’ils ont sollicités et dont ils ont obtenu le suffrage. Les députés-accompagnateurs, qui passent le clair de leur temps à approuver les lois sans en visiter le contenu, ne méritent pas ce prestigieux titre d’honorable dans la mesure où ils ne font honneur à personne, à part à eux-mêmes. Autrement dit, se pose la cuisante question d’un niveau minimum d’instruction pour postuler au siège de député. Cette discrimination vaut son pesant d’or dans la mesure où elle nous éviterait d’avoir des badauds et autres accompagnateurs qui gonflent le nombre de parlementaires. Certains y jouent le rôle de chargés de communication ou de coursiers de leurs propres collègues députés… Tellement ils sont gagnés par l’ennui dû au fait qu’ils ne comprennent pas grand-chose dans le fonctionnement et les procédures parlementaires. Le député ne devrait tirer aucune gloire si à la fin de la législature, il n’a pas fait une proposition de loi qui pourrait porter son nom et améliorer le quotidien des citoyens, comme il est de coutume dans les grandes démocraties. Au moment où les députés de la nation vont prendre cette décision d’adopter ou de rejeter l’avant-projet de loi portant révision de la Constitution en plénière, méditons ensemble sur ce film «Le dernier des Mohicans» dont le synopsis - tant bien romantique qu’historique - décrit qu’alors que la guerre fait rage entre Français et Anglais pour l’appropriation des territoires indiens, en 1757 dans l’Etat de New York, un jeune officier anglais, Duncan Heyward, est chargé de conduire deux sœurs jusqu’à leur père. Chemin faisant, ils sont sauvés d’une embuscade par Hawkeye, un frontalier d’origine européenne, élevé par le Mohican Chingachgook et son fils Uncas. Les trois hommes acceptent d’escorter les deux jeunes filles jusqu’à leur destination au risque de leur propre vie... Nos parlementaires sont donc face à leur responsabilité historique, devant le peuple, et devant la nation. Accepteront-ils d’escorter la nouvelle Constitution comme dans le film jusqu’à destination…au mépris de l’intérêt du peuple ou en tenant compte de cet intérêt?

 FRANCIS TAKY

Humeur FRANCIS TAKY

In L’éléphant déchainé 487